Бунт вимирання: сором

За останні кілька тижнів я написав декілька нарисів про те, як партія Зелених та різні екологічні групи, включаючи повстання вимирання, продовжують ігнорувати, що нам залишилось близько дванадцяти років, і нам потрібно сприяти широкому переходу до веганської дієти, щоб щоб запобігти кліматичній катастрофі.

Я обговорював, як Організація Об'єднаних Націй з продовольства та сільського господарства підрахувала, що сільське господарство тварин відповідає за 18% викидів парникових газів, виміряних в еквіваленті CO2. Це більша частка, ніж усі транспортні вихлопи. І оцінка США нижча за більшість інших. Інститут Worldwatch стверджує, що сільськогосподарське тваринництво відповідає за 51% парникових газів.

Я обговорював нещодавню роботу в Оксфорді, яка дала зрозуміти, що веганська дієта - це єдина найважливіша річ, яку ми можемо зробити, щоб запобігти кліматичній катастрофі. Інші останні роботи в Оксфорді виявили, що для запобігання кліматичній катастрофі необхідно масове скорочення споживання м'яса. Ми говоримо про те, що кожен їсть 75% менше яловичини, 90% менше свинини та половину кількості яєць. Оскільки багато людей не знизяться до цього рівня, обов'язок покладається на тих, хто переймається питанням виключити тваринні продукти харчування повністю.

Я обговорював нещодавнє дослідження Гарвардського університету, яке показує, що Великобританія зможе підтримувати себе та боротися зі змінами клімату, повертаючи землю, використовувану для ведення сільського господарства, назад у ліс: “[c] перевернута земля, яка зараз використовується для випасу та вирощування сільськогосподарських культур на корм назад ліс може зайняти 12 років викидами вуглецю ».

Все це вказує на дуже чіткий напрямок: хоча широкомасштабний перехід до веганської дієти може бути недостатньою для запобігання кліматичній катастрофі, це, безумовно, необхідне як практичне питання, враховуючи час, в який нам потрібно діяти. Перехід до веганської дієти - це єдине, що ми можемо зробити, не вимагаючи технологічних інновацій, що є дуже невизначеним, або урядових дій, які, намагаючись йти на компроміс у спосіб, який найкраще служить корпоративним інтересам, зазвичай погіршують питання.

Я був розчарований, що люди, які претендують на екологію, ігнорують проблему веганства як загальну справу. Однак, схоже, бунт вимирання не тільки не сприяє широкому переходу до веганської дієти, але є ворожим для тих, хто вказує на той факт, що сільське господарство є екологічною катастрофою.

2 травня XR опублікував це на своїй сторінці у Facebook:

У опублікованій статті виробництво шоколаду та видобуток визначаються як причини вирубки лісів. Вирубування лісів може визначатися різними речами залежно від району. Але не можна сумніватися, що сільськогосподарське тваринництво, як правило, є провідною причиною вирубки лісів з точки зору втрати земельної маси.

Так, 4 травня на роль сільського господарства тварин було вказано "DW Croft", який опублікував коментар, висловивши здивування з приводу ролі шоколаду, на яку він отримав пряму, точну та з повагою заявлену відповідь "Jet Volare":

І бунт вимирання погодився з безперечно точним твердженням Jet Volare, правда?

Неправильно.

XR доганув Jet Volare:

"Сором"? Яким способом Jet Volare "соромився" або намагався "посоромити" DW Croft?

Це риторичне питання. Jet Volare дуже чітко нічого подібного не робив.

XR займає позиції щодо всіляких речей: викопного палива, авіаперевезень, фракінгу тощо. Якщо Jet Volare займається ганьбою, то так робить XR - майже весь час, починаючи з вступного поста, де, якщо подання фактів становить «Соромлячись», вони «соромилися» людей, які люблять шоколад.

Jet Volare відповів:

Я поділився цим усім із давнім макробіотичним вчителем та екологом та веганом, Біллом Тарою, автором Eating As As All Life Matters і Natural Body Natural Mind. Я частково цитую його відповідь:

Когнітивний дисонанс звучить голосно і чітко. Корпоративні організації, які фінансують великі екологічні неурядові організації, дуже нервують будь-які зрушення у звичаях покупців "споживачів" (раніше відомих як люди). Неоліберальні групи хочуть утримати всіх на ринку, як визначено ними. Зміна харчових звичок не тільки призведе до величезних позитивних екологічних результатів, але й почне величезний зсув у світовій продовольчій мережі (найбільший єдиний фінансовий сектор). Спонсорські кошти, які підтримують всі великі екологічні неурядові організації, не хочуть, щоб система змінювалася, і вони не хочуть, щоб люди дійсно діяли на власні звички покупки - вони хочуть керованих рішень, таких як торгівля вуглецем, високотехнологічні енергетичні рішення та підроблене м'ясо.

У коментарях Тари пляма.

Здається, що в наші дні висловлення позиції, як би цивільно і як би добре не було зафіксовано, можна зустріти з дурним твердженням, що особа, яка просуває цю позицію, «ганьбить» усіх, хто не погоджується, але нічого у цьому не може сказати у відповідь.

І саме це сталося тут. XR не має нічого спільного з твердженням, що нам потрібно сприяти широкому переходу до веганської дієти як центральної частини нашої стратегії запобігання кліматичній катастрофі. Тож вони стверджують, що ті, хто представляє факт, що сільськогосподарське тваринництво є екологічною катастрофою, є «шахрайством» тих, хто не погоджується, але не має суттєвих підстав для своєї незгоди - за винятком, мабуть, того, що пропаганда веганської дієти може мати негативний вплив на збір коштів та підтримка НУО / корпоративної спільноти.

Соромно І це соромно

Постскрипт доданий 6 травня 2019 року: я переглянув відео засновника XR Роджера Халлама. Халлам заявив, що XR була групою, яка "дуже хотіла зробити справу", але є ті, хто жертвує "політичною ефективністю" за "чистий підхід" і "не хоче робити справи". Вони просто хочуть удосконалення. Вони будуть "подрібнювати ... нібито" політично ефективні зусилля таких груп, як XR. Він визначив "крайніх веганів", "жорстких лівих" та "крайніх інтерсекціоністів" як проблематичну категорію. Він заявив, що "крайні вегани" займають позицію, що "ти не можеш рухатись, поки всі не будуть веганами в русі".

Перш за все, аболіціоністи не стверджують, що ми не можемо мати рух, поки всі не будуть веганами. Аболіціоністи стверджують, що рух тварин повинен зайняти позицію, що якщо тварини мають моральне значення, ми не можемо виправдати їх експлуатацію, як би там не було "гуманно". Якщо тварини мають моральне значення, ми маємо моральний обов'язок бути веганською. Рух - це рух просувати цю ідею творчими, ненасильницькими способами.

По-друге, позиція Халлама не відрізняється від великих благодійних організацій для тварин, які стверджують, що нам потрібно сприяти "щасливій" експлуатації чи "редукціонізму" (чи будь-що інше), щоб бути "ефективними", а не бути "пуристами", які пропагують веганство. Це нісенітниця. Це не тільки не спрацьовує як моральна теорія; це не спрацьовує як практичність. Рух, що сприяє "щасливій" експлуатації, ніколи не вийде за межі цього.

Зрозуміло, що XR - це все, що стосується екологічного миття відносно зміни клімату. Я не здивований, що Халлам пропагує гуманне прання, коли це стосується тварин.

Нижній рядок XR ворожий веганству з різних причин, жодне з яких не є дійсним. Якщо ви сприймаєте веганство серйозно з моральних чи екологічних причин (або, сподіваємось, і те й інше), вам слід знати, що XR не відповідає.